English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

AVISO!! TODO LO QUE SEA DE COSECHA PROPIA COMO POESÍAS, ETC, POR LA LICENCIA DE CREATIVE COMMONS, SE RUEGA QUE EN CASO DE COPIAR, SE PONGA LA FUENTE Y/O AUTORÍA A MODO DE RECONOCIMIENTO. GRACIAS.

SI QUIERES, PUEDES
INFORMARTE DESDE LA PÁGINA DE FACEBOOK


sábado, 24 de junio de 2006

Crónica-crítica: el periodismo

Basta con ver la portada del diario El país de este sábado, para preguntarse hasta que punto el periodismo se ha convertido sino en otra cosa que especulación (espero que salvando la distacia de algunos profesionales que sí hagan bien su trabajo). Ya no importa la responsabilidad de unos profesionales de distinguir entre lo que es informar y lo que pertenece a vender más diarios ante las atentas miradas morbosas o la indiferencia de los lectores. A los hechos me remito: el viernes, una mujer fue asesinada en Madrid a causa de las puñaladas que le asestó un hombre con antecedentes penales. Esta sin más es la noticia.

No importa cual era su nacionalidad, los años que tenía, a qué se dedicase, el lugar específico del fatal acontecimiento o la hora a la que sucedió. ¿A caso por saber todos estos datos cambia algo el hecho de que una mujer más ha sido asesinada a manos de un hombre?

Sin embargo, los medios han informado de todo esto y más. Pero no sé por qué, cada uno con matices. Me explico: una persona tiene una edad propia, asi que cómo es posible que en 20 minutos digan que tenía 28 años, mientras que en El País, pongan que tenía 35 años. No estamos hablando de uno o dos años de desajuste, sino de 7 años.
De todos modos, lo que realmente me parece fuera de tono o sacado de contexto, no es poner en portada la foto de la víctima ya fallecida sobre la cual se ha dejado caer y reposa una especie de plástico que cubre su cuerpo supongo por motivos de sanidad, pero también para evitar la morbosidad o la macabra imagen que nadie realmente desea ver. Sino la imagen de la mujer sentada en el suelo aún viva, tras haber recibido todas las puñaladas, un policia informando por su radio, otro hablando con una mujer, mientras otra a la vez que intenta socorrer a la víctima, intenta junto a otra que el fotógrafo no tome fotos de la fatal y brutal escena. Para colmo, en el pie de página pone textualmente:
"Una mujer ucrania de 35 años murió ayer cosida a puñaladas junto a la Gran Vía, en el Centro de Madrid (en la foto, la mujer en plena agonía)". Si lo que querían era dar espectáculo o remover o conmover la conciencia, desde luego lo han conseguido. Pero la cosa no se queda ahí, más adelante ya adetrándonos en el periódico, para rematar la faena, no solo exsiven el cuerpo de un periodista sueco asesinado por un disparo por la espalda en una manifestación en Somalia (además a todo color), sino que referido al caso anteriormente citado, además defienden la actitud del fotógrafo, con palabras como: "... tres mujeres lloraban como plañideras aguantando el cuerpo de su amiga. La mujer estaba ya cubierta de sangre. Cuando el fotógrafo de EL PAÍS se acercó, trataron de impedir que tomara fotos. " o también dice en otro pie de página " Las amigas con las que estaba bebiendo en la plaza de Soledad Torres Acosta, Madrid, trataron de impedir que el fotógrafo tomara imágenes" qué se supone que debían de haber hecho esas mujeres, dejar que tomara la instantania? Me pregunto sobre qué valores se sustentan o en qué se basan para decidir que fotografías o artículos salen o no, y sobre todo, los de la portada. de todos modos, a este paso no sé porqué nos sorprendemos de noticias como la que no hace mucho salió en 20 minutos que decía: "una mujer forcejea con un violador durante 20 minutos en plena calle pero nadie acude a socorrerla"

Por supuesto, supongo que los periódistas verán la reacción del periodista como justificada porque su trabajo consiste en informar. Pero a veces pienso que al igual que hay a veces que es necesario censurar (no se equivoquen, no estoy apoyando la censura de una dictadura, o la promovida por una religión como hoy en día en algunos países) o al menos indicar la minoría de edad que una serie de expertos consideran apropiada, se debería de hacer algo similar, porque no olvidemos dos aspectos fundamentales:
1.- Ese diario al igual que los telediarios, están al alcanze de todos y eso implica también a los niños. Es posible que a una determinada edad no se pueda ser consciente de determinadas cosas, pero también es verdad que a veces no se sabe por qué, el subconsciente retiene ciertas cosas.
2.- La vida no es una película o una obra teatral, en la que cada uno somos meros personajes que solamente recobramos la vida ante cada toma como marionetas que somos movidas y reaccionamos siguiendo un guión o las direcciones del director. Cada uno de nosotros tenemos familiares, amigos, personas a las que importamos y personas que nos importan, por eso; por qué meter el dedo en la llaga. Cuando los atentados del 11-S o 11-M, por poner un ejemplo, tuvieron que ser los propios familiares y psicólogos, los que pidieran que los medios de comunicación les respetasen y dejaran de mostrar las imágenes más impactantes, puesto que para ellos suponía un retroceso en su recuperación.

Estoy de acuerdo en que entre otras cosas, la diferencia entre una dictadura y un régimen libre, es precisamente eso: que sea reconocidas y se lleven a la práctica una serie de libertades y derechos como por ejemplo el derecho a la libertad de expresión. Pero está muy bien y todos fuesemos personas adultas, responsbles etc. Pero ya que eso no es así por parte de todos, creo que una posible solución sería que los periodistas teniendo en cuenta estas dos consignias si es preciso se llegasen a autocensurar u otra posible solución sería que hubiese un comité de expertos donde se encontrasen entre otros sociólogos y psicólogos y que restringiesen el uso de determinadas imágenes o videos, como aquel periodista norteamericano que en algunos medios de comunicación enseñaron como los terroristas le degollavan con un cuchillo.




Sin lugar a duda, me asqueó la ignorancia que un propio ser humano puede llegar a tener sobre la dignidad hacia otra persona, porque es así; lamentablemente hoy en dia ni siquiera en tus últimos momentos de vida, se puede morir uno en paz.

Quienes aún tengan un mínimo de sensibilidad entenderán de lo que hablo.



Ahora me pregunto dónde está la linea de separación entre informar o criticar y enseñar. Debe: o mejor dicho; es una linea muy difusa, difícil de diferenciar, pero no imposible.
Digo esto porque hoy en día cualquiera puede saber por ejemplo cómo hacer una bomba casera, basta con buscar por internet. El uso que le demos cada uno a esta infinita o casi infinita fuente, depende de cada uno. No obstante, a veces se confunde los términos antes citados. Un ejemplo, es Torrente. Santiago Segura asegura que es un crítica a la sociedad machista y racista que nos rodea. Sinceramente, eso puede valer para la primera pero no creo que sirva para las dos siguientes, puesto que a mi parecer las ha hecho por puro dinero y no me sirve la excusa de que todos trabajamos por dinero. Si trabajas en el cine, escribiendo o como si es pintando, no puede ser que si realmente lo sientes te muevas exclusivamente por dinero, sino el impulso (y a veces también la espontaneidad)de expresar algo que debe ser único y original, y llevarlo hasta la conciencia de otras personas. Creo que de eso se trata y no solamente de dinero y en el caso de Santiago.S, de sacar a sus amiguitos por una peli, para hacer de maniquís en su inmensa mayoría.
A lo que iba: el caso es que al final, Torrente no se ha convertido en una crítica de esa sociedad, sino todo lo contrario: un impulsador. Cuánta gente al terminar de ver cualquiera de las tres películas ha salido con un sabor más agrio que dulce, y cuántos han salido con una sonrisa, para a continuación o poco más tarde, imitarle como si fuera un heroe. ¿ Y en eso consiste la reindivicación o la crítica?

miércoles, 21 de junio de 2006

Cine: "Tiempo de valientes"


No os dejeis llevar por la primera impresión: no se trata de otra típica película de acción norteamericana con un toque de humor facil. Tampoco penseis que es otra película argentina en la que no paran de hablar con ese acento que adormece, con el "vos" y el "boludo", "pendejo" o en extremis, "por la concha de tu madre".
Y es que claro, a diferencia de otras películas que te basta ver el anuncio para saber cómo empieza, qué sucede y cómo termina, en este caso es todo lo contrario: realmente si quieres ver lo bueno, tienes que ir a verla.



A priori, cuando vi el anuncio en el cine, no me dijo gran cosa: un tio que cuando dispara
su arma falto de experiencia, en lugar de mirar fijamente a dónde van las balas, se fija más en cómo saltan los casquillos de su pistola, y hasta incluso le llega uno a dar en la cabeza.
Eso no me dijo gran cosa, asi que dada la poca atracción que el anuncio (que se supone debe de publicitar la película con el fin de ir a verla) me transmitió, no estaba muy convencida de verla.



La película trata sobre un agente de policia que acaba de separarse de su mujer y está destrozado, pero va a trabajar para tener otra cosa en la mente que no sea la infidelidad de su mujer. Aquí es donde entra el psicólogo, (a causa de un accidente de tráfico, donde atropeya a una anciana) que le ayudará a superar su malestar (al final terminarán por ayudarse mutuamente). Entre tanto él va aprendiendo el oficio de policia y de hecho, digamos que al final incluso llega a ejercer como tal o al menos se hace pasar por eso, cuando se ve envuelto en una trama que le salpica a su compañero relacionado con la corrupción.


Hablar de la película sin desvelar nada es un poco imposible, asi que no puedo decir más que, para mí una de las escenas más cómicas es ver cómo va amaniatado un hombre cuando van a meterle en el "baul del coche" es decir, el maletero. O la cena en la que más tarde el psicólogo dice que ella -¿su mujer?- es medio naranja y él medio kiwi (lo siento pero si quereis encontrarle sentido, tendreis que ir a verla). Aunque por supuesto, no falta ese momento de suspense en que te ries de la mala suerte del protagonista, cuando intenta entrar en un edifio de máxima seguridad perteneciente a las fuerzas de inteligencia. Aunque claro, tampoco me gustaría en absoluto encontrarme por la calle, a un agente que conduce fumando marihuana y ante los semáforos en rojo no duda en ningun momento de pasar de ellos. Me pregunto entonces, para qué se para a mirarlos.



No creo que sea para gente que no este muy despierta porque en el cine en varias ocasiones se escucharon a traductores/as de alguna palabra que decían, porque como hablan en castellano, no habían subtítulos. Pero las cosas como son, a veces hablaban demasiado rápido. No obstante esto, pasarás momentos muy divertidos.

martes, 20 de junio de 2006

¿Viva el Papa?






El Papa Veredicto XVI llegará a Valencia a principios de julio. Ante esta noticia y la de la Copa America, dadas todas las remoledaciones que se estan llevando a cabo en Valencia, no veía con buenos ojos ninguna de las dos noticias. Es más, no es que me produjesen indiferencia, ¡qué va!, sino que a veces incluso me ocasionan un profundo sentimiento de desprecio.



Por un lado está la Copa América que con ese mono horizante de ver barquitos en la lejanía, tal vez incluso daba una cierta simpatía. Pero resulta que mientrasnosotros vemos eso, a bajo en el mar, por las regatas, esa lucha entre barcos, están removiendo el fondo del mar, lo cual perjudica, daña a las especies marinas, y eso, por no hablar de que habrá más chapapote porque en lagún lado los tendrán que limpiar -menos mal que el agua en parte, se autorepura-.
Pero un tema también muy serio, es el del Cabanyal (se lee como cabañal, porque en valenciano, al igual que en catalán, la "ny" tiene un sonido parecido a la "ñ"). Paro los que no sepan que es, os diré que es un barrio que se situa justo al lado del mar. Cuando Valencia aún estaba a la espera de su máximo crecimiento, este barrio que debía de ser de pescadores y de gente con huertas, estaba separada de la ciudad. ahora, aunque ya está unida a Valencia, algunas personas mayores aún dicen cuando quieren ir por ejemplo al centro en taxi: "porta'm a la ciutat" o lo que es lo mismo "lléveme a la ciudad". Paseando por el inmenso paseo marítimo de la playa a donde da este barrio, Las arenas o la Malvarrosa -a veces sale en algun informativo, más aun ahora que se acerca el verano y los cámaras solamente van a grabar chicas en topless tomándo el sol y dándose un remojo, y a hombres rascándose la barriga peluda- podeís ver una pequeñas casas de no más de unos 2 pisos, de difrentes colores. Yo siempre que las veo me recuerda -y eso que nunca he estado, pero por las películas- a algún país latinoamericano y antes que ver un monton de hoteles casi igual de altos que un rascacielos, al ver esos pequeños pisos me reconforta, y como diría precisamente un latinoamericano viéndolo "qué lindo!". Bueno, el caso es que con las reformas, se llevaron por delante el balneario: un edificio con pilares y de color azul, creo recordar. Casi se parecía más a un edificio griego del fallecido escritor Blaco Ibañez -posiblemente no era un edificio especialmente emblemático para la ciudad, pero sí tenía su importancia, es más ahí se ha rodado alguna que otra película- pues vamos, que quieren hacer Marbella 2 de Valencia o lo si no se conforman con eso, al menos convertirlo en Benidorm 2. Por eso, la plataforma de "salvem el Cabanyal" lucha para que no lo consigan y al menos de momento, ya han conseguido para las demoliciones del gobierno de la derecha. ¡Y menos mal! porque todo el barrio es Conjunto Histórico. De hecho, el pintor Sorolla, pintó varios cuadros en esa playa. Mira que tengan que ser ellos mismos los que luchen en vez de el propio gobierno para continuar herdando ese patrimonio...

Por si alguien está interesado en el tema: http://www.cabanyal.com/Homevalenciano/homevalenciano.htm


Y por el otro lado, respecto al Papa, aunque cada cual hayá con su religión si es que la tiene, no hace mucho me rondó por la cabeza, la idea -solo imaginando, claro, no creo que fuese capaz yo sola- de soltar en el momento en que esten todos viendo y escuchando al Papa, soltar desde un piso o alguna azotea cercana, un montón de preservativos hinchados, en los que pongan algun eslogan -cosa que aún no he encontrado- que trate sobre la Iglesia y el Sida, sobre todo de los numerosos contagios que se dan África, por la falta de educación donde como podreis comprabar en la película de "La pesadilla de Darwin"(por cierto, aquí también podreis ver como Europa manda armas ilegales, para fomentar las guerras en África, lo que ocasiona que el 90% de los desplazados se produzca en este continente), lo que diga el cura va a misa, aunque ellos supongo no usar el preservativo, contagiarse los pescadores de un pueblo de Tanzania próximo al lago Victoria, porque se van de putas,y cuando estos fallecen, entonces las madres se tienen que prostituir y tambien se contagían del VIH (contangiando igual tambien si estan embarazados a sus bebes) y terminan al final sus hijos cuando ellas fallecen, en las drogas o guerrillas en su inmensa mayoría y si son del sexo opuesto, te lo puedes imaginar que puede pasar con ellas.
Mientras tanto, la gente que quiere ignorar esta realidad, se dedica a poner la bandera del Papa en su balcón-hoy ya he estado por allí y he visto alguna-. Siempre pensamos: pobres negritos que llegan para una vida mejor y mira de qué manera, jugándose la vida en cayucos; sí que deben de estar desesperados allí. Pero me parece inmensamente más enfermiza la ignorancia de aquí que la de allí, pues ellós que vienen, puede que vangan mentidos-además- por las mafias, pero aquí que aún sabiendolo aún haya gente que se dedique a aplaudir a un viejo que por cobardía -para no enfrentarse contra los suyos- o por retrógrada, no quiera acceder al uso del preservativo -por no hablar de los abortos, por poner un ejemplo-, me parece realmente lamentable.
De todos modos, lo dicho: haya cada cual con su religión, no es eso lo que critico, sino el uso que determinadas personas o instituciones hagan de la religión, que a fín de cuentas, debe -no pasa así por jemplo, cuando a una niña, le obligan a casarse con un primo, o con un hombre mucho mayor que ella- de ser una decisión personal de cada uno, puesto que es cuestion de fe.

EL CAMINO ENTRE LA PACIENCIA Y LA IMPACIENCIA.

Distraerse por un momento
y no escuchar las palabras
que olvidadas, se las lleva el viento
invocando así estrepitosamente
al fracaso de la comuncación:
sumiéndome en la ignorancia,
no entendiendo sus últimas palabras
no entendiendo mis primeras palabras
que en forma de pregunta o de silencio,
me llevarán hasta el desconocimiento.

La mentira del verdugo que incomodado,
se oculta tras su falsa careta.
Un verdugo que recae en y ante mí
en los que unos días
me dejas escuchar; me da la vida,
pero en cambio otros, le da por ofrecerme su tiranía
llevandome por el mal camino.
Un camino revolucionario, libre
pero falto de organización y sabiduría.

Consciente de ello,
intento hoy aguantar la tentación de cabalgar enfurecido
descontrolado, sin un camino qué seguir,
y tremendamente salvaje.
Por eso hoy me he dado cuenta,
de que la vida;
no solo consiste en escuchar
y remitir constantemente a la dejadez
(que tanto hoy en día practicamos)
sino el mover ficha en el tablero de ajedrez,
escuchar y ser paciente:sí.
Pero también actuar
sabiendo previamente
contra quien hay que luchar

jueves, 15 de junio de 2006

Steven Pinker II






Para quien aún después del primer bocado se quedó con hambre.

Qué haríais con 800 millones de euros?


La noticia que hoy más me ha llamado la atención no ha sido el 4-0 de España frente a Ucrania, sino el despilfarro que se ha hecho con parte del dinero que ne teoria iba a ir a ayudar y a sanear los problemas que provocaron el año pasado los huracanes Rita y Katrina en EEUU y más concretamente en New Orleans.
Ese despilfarro del cual estoy hablando, es más concretamente de un 16%. Es decir, unos 1.000 millones de dolares o lo que es lo mismo, 800 millones de euros. Pero en qué consistía este delpilfarro por parte de FEMA ( Agencia Federal para la Gestión de Emergencias)? Pues nada, de cosas de extrema necesidad, como diamentes, joyas, un abogado de divorcios, entradas para el fútbol americano, viajes para la República Dominicana, una operación de cambio de sexo, stripteases, una botella de champán de 159 euros y 238 euros en películas porno ( ya ves, me dirás que no son salidos).
Si solo con esto ya os parece que solamente lo han podido hacer unos sin vergüenzas egoístas, la cosa no se queda ahí, porque la cosa continua cuando se defienden argumentando que ese 16% solamente representa una pequeña fracción de la ayuda que dieron. Vamos, que 1.000 millones no es nada y aún se quedaron con las ganas de coger más porque les sabió a poco. Oye pues si eso no es nada, que me den a mí un sueldo para toda la vida, donde mensualmente cobre esa cantidad de dinero: a ver donde tengo que firmar. Lo extraño en todo este escándalo ( y eso que es difícil depués de todo no ver nada estraño), es que aún después de todo, (lo sacaron a la luz la GAO: Oficina de Contabilidad del Gobierno) aún el presidente quiere mantenerla. ¡A no espera, que es Bush! No si claro, otro no podía ser, igual que aquella vez que dijo que para frenar los incendios, lo mejor era talar los árboles. Realmente puede una persona con esa "inteligencia" ser presidente de un país?! Aunque claro, también puede ser que les defienda porque hay algún interes que aún está por conocerse, o porque los afectados son negritos y pobres, o tal vez sea porque al igual que con la Guerra de Irak (NO A LA GUERRA) es necesario mantener a los amigos de las armas con dinero, aunque ello conlleve la muerte de soldados y ciudadanos irakies (por cierto hoy han sido 10 en Baquba). Pero si hasta queda más comprometedor el del Equipo-A!!!
Vamos que les han colado varios goles pero a árbitro comprado...